El 75% de la actual demanda de electricidad se cubre con medidas de eficiencia energéticas. Actualmente el crecimiento de la demanda de electricidad (en California) ha disminuido de 7% a 2%, con una economía que crece entre 3% y 4%.
(22 Nov. 2006 - John Wilson) Parece que en Chile se piensa que el crecimiento económico y el alza de la demanda energética siempre deben ir juntos. En California, hace unos 30 años, pensábamos igual porque no habíamos incorporado la eficiencia en los análisis y las opciones.
En California el consumo anual de electricidad se ha mantenido plano desde mediados de los 70s, mientras que el promedio en Estados Unidos ha subido en más del 50%. Fuente: New York Times.
Por ello, resulta pertinente compartir nuestra experiencia y el tipo de política energética que aplicamos para problemas semejantes a los que hoy enfrenta Chile.
La Comisión de Energía* de California fue creada en 1975 mediante una legislación firmada por el entonces gobernador Ronald Reagan. Está integrada por cinco comisionados y cada uno representa a un estamento específico: un científico, un economista, un abogado, un ambientalista y un delegado de la ciudadanía. Tiene un equipo de 500 personas y un presupuesto de 300 millones de dólares anuales para un estado de 36 millones de habitantes.
Esta instancia fue creada durante dicha década porque la demanda por electricidad estaba alcanzando tasas de crecimiento demasiado altas, cercanas al 7% anual. Ante esto, las empresas del sector eléctrico dijeron que para cubrir la creciente demanda era necesario construir muchos reactores nucleares y plantas a carbón, propuesta que según entiendo, es semejante a la que se ventila hoy en Chile.
Adicionalmente, hacia 1973, 75% de los requerimientos eléctricos de California eran satisfechos con petróleo; el 25% restante con instalaciones hidroeléctricas. En ese tiempo, el precio del petróleo subió significativamente en todo el mundo, tal como ahora, y eso afectó el costo de la electricidad, así como la seguridad del abastecimiento, al punto que arriesgábamos sufrir apagones. De nuevo, a juicio de las empresas eléctricas la única forma de liberarnos de la dependencia petrolera y consolidar la seguridad energética, era construyendo reactores nucleares y centrales a carbón.
Para conseguir sus propósitos estas empresas querían que se creara una agencia gubernamental a cargo de otorgar directamente licencias para ir en el camino nuclear y carbonífero. De tal modo, podían sortear la fuerte oposición ciudadana a este tipo de suministro. En cambio, la comunidad ambientalista, que es muy fuerte en nuestro estado, propuso que esta agencia gubernamental encargara estudios independientes sobre la situación real de la oferta y la demanda energéticas, y que sobre esta base propusiera políticas de eficiencia, imponiendo estándares mucho más altos para la construcción, los vehículos, los motores eléctricos y los electrodomésticos.
Desde entonces, en California realizamos estudios bianuales de la oferta, la demanda y sobre la necesidad de construir nuevas centrales, lo cual se analiza en audiencias públicas. Estas audiencias son transversales y cuentan con la presencia de las empresas, de la comunidad, de expertos y, en general, de todos los actores interesados. Para nosotros la participación de la población es tan relevante para el diseño y éxito de la aplicación de la política energética que se dispone de una persona contratada exclusivamente para garantizar que los ciudadanos sean actores muy activos en este proceso.
Los estándares de eficiencia impuestos por la comisión en 1977, que se actualizan cada cinco años, fueron tan valorados por la sociedad norteamericana que once años después, bajo el mandato presidencial de Reagan, el Congreso los promulgó para todo el país. Como consecuencia, hacia 1990, el crecimiento de la demanda de electricidad había disminuido de 7% a 2%, con una economía que se ha mantenido estable en su nivel de desarrollo, entre 3% y 4%. Estas medidas permitieron que no se construyera ninguna central nuclear ni a carbón, a pesar del lobby de esos sectores.
Ciertamente, el proceso no ha estado exento de dificultades y presiones, pero la convicción que ha tenido la Comisión sobre este paradigma energético ha permitido que, actualmente, 75% de la demanda se cubra mediante las medidas de eficiencia ejecutadas. El 25% restante proviene del gas natural, la cogeneración y las energías renovables eólica, solar-térmica, geotérmica y biomasa (desechos agrícolas y de maderas de la ciudad). En 2004, las cuentas de electricidad ascendieron a 32 mil millones de dólares en todo el estado, y calculamos que el ahorro por la eficiencia asciende a 16 mil millones de la misma moneda, y que, por lo tanto, cada familia ahorra mil dólares anuales.
La hidroelectricidad ha sido muy controversial en California. Hace bastante tiempo se generó la convicción de que no era posible considerar las grandes instalaciones hidroeléctricas como fuentes renovables de energía, debate que alcanzó incluso a las pequeñas centrales.
Como consecuencia de ello, ni siquiera éstas últimas se siguen construyendo en California. El debate que se está dando respecto del tema es sobre la eventual demolición de la central Hetch Hetchy, en el mítico parque Yosemite. Opino, como muchos, que deberíamos demolerla, pero el tema no resuelto es qué hacemos con los sedimentos acumulados en el embalse, que además de los enormes volúmenes concentran metales pesados y elementos tóxicos. Tardaría muchos años dragarlos y habría que depositarlos en alguna parte. Esto acarrea graves impactos ambientales.
De la experiencia obtenida por California, es interesante subrayar que mediante un esfuerzo enérgico, sistemático y sostenido de genuina política pública, y con una mirada de largo plazo, hemos logrado un tremendo cambio en la situación energética del estado, que era casi impensable hace tres décadas. Más importante, demostramos que la eficiencia desacopla la demanda energética del crecimiento económico. Hacia 1970, el consumo energético per cápita en California y el resto de Estados Unidos era de unos 6 mil kw/hr. En la actualidad, hemos alcanzado los 7 mil, mientras el resto de nuestro país está en 12 mil como promedio. Creo que esta lección tiene validez universal, y es perfectamente aplicable a la realidad chilena.
Por John Wilson, asesor de la Comisión de Energia de California.
* Chile cuenta también con una Comisión Nacional de Energía - CNE, pero su origen y objetivos son completamente diferentes. La CNE de Chile está formada por técnicos y sus máximos ejecutivos son nombrados por el Gobierno. No tiene representación de la ciudadanía y su propósito no es el de elaborar una política energética para el país, sino velar que las necesidades energéticas sean cubiertas. En el campo de la electricidad la CNE realiza su labor llamando a licitaciones y visando, sin capacidad de veto, los proyectos que le son entregados por las empresas eléctricas. Es una de las instituciones legadas por la dictadura de Pinochet y que luego de 16 años de democracia no se ha querido modificar.
CRECIMIENTO ECONÓMICO Y CONSUMO DE ELECTRICIDAD EN CHILE
ALGO MÁS SOBRE CALIFORNIA
Con una población de 36 millones de habitantes California es el estado más poblado de Estados Unidos y el tercero en extensión. Tiene una densidad de población de 84 habitantes por kilómetro cuadrado y un ingreso promedio de casi 50 mil dólares por persona.
Si se le considera como un país, California sería la octava economía del mundo, el año 2005 su GSP o GDP fue de $ 1,62 billones (millones de millones) de dólares, superando a España.
Su política energética es imitada por varios otros estados de Estados Unidos, que han adherido así al esfuerzo mundial por reducir sus emisiones de gases de invernadero y colaborar a enfriar el calentamiento global.
La valiente opción conservacionista de California le ha valido un completo artículo en el New York Times. Lealo, en inglés, haciendo click aquí.
El diario New York Times ha informado que calentamiento global ya está afectando a California a través de brutales olas de calor veraniegas, que este año mataron a unas 140 personas. Un informe de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos predijo que de seguir con la misma tasa mundial de aumento de las emisiones de gases de invernadero, el estado sufriría al menos cinco veces más olas de calor para el año 2100, duplicando su tasa de muertes.
El estudio predijo además, que al menos la mitad de los bosques alpinos de California desaparecerían para finales del siglo y que las nieves eternas de sus montañas, fundamentales para el abastecimiento de agua de California, disminuirán entre un 29 % y un 70%.
EL CALENTAMIENTO GLOBAL, DE ECOEDUCA.
Gobierno de Chile:
IMPULSAN DESARROLLO LIMPIO E INSTALACION DE AEROPARQUES
Con colaboración alemana, publican guías para empresas y emprendedores sobre para aprovechar el protocolo de Kyoto.
(Sept. 2006 - CA) En conjunto con la Agencia Alemana de Cooperación Técnica, la Comisión Nacional de Energía y la Comisión Nacional del Medio Ambiente - CONAMA de Chile, se ha publicado la "Guía del Mecanismo de Desarrollo Limpio para Proyectos del Sector Energía en Chile"
La Guía pretende ser un instrumento útil para los emprendedores en esta nación, ya que detalla los requisitos para postular a financiamiento a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio del protocolo de Kyoto; describe los tipos de proyectos que pueden participar y enumera los requisitos.
Sepa aquí, en detalle qué es el mecanismo de los bonos de carbono, cómo se comercializan estos bonos y cuáles son los distintos fondos internacionales a los cuales pueden acceder los inversionistas nacionales.
Baje aquí la Guía Para el Desarrollo Limpio en Chile, en pdf.
GUÍA PARA EVALUACIÓN AMBIENTAL DE PROYECTOS
DE ENERGÍA RENOVABLE NO CONVENCIONAL EÓLICA
Esta otra Guía es un documento de carácter indicativo que pretende apoyar a inversionistas para que la construcción
y operación de un proyecto de generación de energía eléctrica a través de energías renovables no convencionales como es el viento, para que
Chile sea ambientalmente sustentable.
Baje aquí la Guía para parques de turbinas generadoras eólicas en Chile, en pdf.
Mayor Poder Calorífico
de algunos combustibles comunes (Wikipedia)
| Fuel |
MJ/kg |
BTU/lb |
kJ/mol |
| Hidrógeno |
141.8 |
61,100 |
286 |
| Metano |
55.5 |
23,900 |
783 |
| Etano |
51.9 |
22,400 |
1570 |
| Propano |
50.35 |
21,700 |
2220 |
| Butano |
49.5 |
20,900 |
2875 |
| Gasolina |
47.3 |
20,400 |
|
| Parafina |
46 |
19,900 |
16,300 |
| Diesel |
44.8 |
19,300 |
|
| Carbón |
15–27 |
8000–14,000 |
200–350 |
| Leña |
15 |
6500 |
300 |
| Peat |
6–15 |
2500–6500 |
|
